Leo LewisCiudad de México / 22.06.2020 00:00:01

La muy publicitada presentación del PlayStation 5, hace dos semana, permitió que las imágenes de la consola de videojuegos de la siguiente generación de Sony estuvieran junto a las del nuevo Series X de Xbox de Microsoft. 

El dispositivo de Microsoft, dicen algunos, parecía el tipo de monolito de granito que podría funcionar como la sede de una empresa de telemarketing. Mientras la máquina de Sony se parecía a las oficinas de un banco que se esforzaba por verse genial. Los chistes y el uso de la estructura se ajustan a la narrativa de dos corporaciones que plantan en el paisaje nuevas fortalezas que las autodefinen y, una vez más, se preparan para la guerra. 

Ese empecinamiento no es nada nuevo. Las consolas de videojuegos, que pasaron de ser la distracción de un niño al punto de entrada para un segmento de 45,000 millones de dólares (mdd) de la industria mundial, siempre se han prestado a metáforas de conflictos mortales.

Cuando las últimas máquinas de Microsoft y Sony se lancen oficialmente a finales de este año, será la cuarta ocasión en que las dos compañías se enfrenten con nuevos dispositivos en casi 20 años de rivalidad. 

El combate previo al lanzamiento invita a la especulación y la sospecha de que esta vez, sin duda, debe ser diferente. ¿Esta ronda finalmente noqueará a uno de los participantes? ¿Algunos trucos de hardware, como la realidad virtual, eclipsarán a los juegos como el principal factor decisivo? ¿Las tecnologías alternativas, como los servicios de streaming de juegos prometidos por Stadia de Google, se mueven lo suficientemente rápido como para hacer de esta, la última guerra de consolas en mucho tiempo? 

Los analistas debaten esto antes de que cualquiera de las compañías incluso anunciara los precios de sus nuevas máquinas. Se cree que el golpe probablemente será de entre 400 y 500 dólares para el PS5 y un poco más para el Series X. 

El Dato…

45,000 Millones

Es el valor del mercado de videojuegos en la industria mundial del entretenimiento

Sony entra en esta lucha con la base de fanáticos más grande. Pero el análisis del hardware de ambas consolas sugiere que la nueva máquina de Microsoft puede ser la más poderosa. 

El round 2020 de la guerra de consolas se siente cualitativamente diferente de sus predecesoras en dos sentidos. Se puso en marcha en la que será la primera Navidad de covid-19. Meses de confinamiento y amenazas fundamentales para los eventos en vivo, el cine, los deportes, los conciertos y otras formas de entretenimiento de la vida real generaron especulaciones de que, con algunos acuerdos, las consolas de videojuegos finalmente podrían convertirse en portales de uso múltiple.

 Para las compañías detrás de las consolas, la diferencia es mayor. Los analistas dicen que las consolas de videojuegos se han convertido progresivamente en barómetros más claros del pensamiento de las corporaciones sobre la estrategia y el riesgo y sus puntos de vista sobre el futuro. 

Te recomendamos

Sony y Microsoft comenzaron a diseñar las máquinas en 2016, con la responsabilidad de garantizar que estas sigan siendo relevantes al menos hasta 2026. Pero eso fue antes de que el rapero estadunidense Travis Scott atrajera a 12 millones de espectadores a un concierto que realizó completamente dentro del videojuego Fortnite en abril. El evento abrió una línea de especulación sobre lo que al final podría venderse o entregarse dentro de los mismos juegos. 

Pero durante los últimos 20 años, los ejecutivos de Sony y Microsoft dicen que las consolas se han convertido en elementos más centrales de la idea de sus respectivas compañías de lo que son y cómo quieren posicionarse a medida que los videojuegos convergen con otras formas de entretenimiento. 

El anuncio de 2019 de que las dos compañías explorarían la colaboración en los juegos en la nube fue, de acuerdo con los analistas, una de las pistas más llamativas de que esta guerra se libra con un cálculo muy diferente a las anteriores. 

En esta ocasión, las dos compañías parecen estar lanzando carteras de juegos que atraen a fanáticos más amplios de edad. Es perfectamente concebible, dicen los analistas, que los fabricantes de consolas se conviertan en consolidadores aún más generales de contenido mientras la industria está en un cambio constante. 

Los televisores, las laptops, los coches e incluso los smartphones a menudo no revelan mucho acerca de lo que sucede detrás de sus productores. Pero, más que cualquier predecesor, el PS5 y el Series X te dicen lo que Microsoft y Sony encuentran cuando investigan nuestras casas y tratan de imaginar lo que estamos pensando.

Te recomendamos…

srgs​

​

LexLondres / 19.12.2025 01:40:49

¿Qué tal una taza de café? No es una excelente opción, pero tampoco mala, sino una en un punto intermedio. El reto que enfrentan la cadena británica Costa Coffee y su actual propietario, Coca-Cola, es generar entusiasmo por esta propuesta que es bastante aburrida.

Coca-Cola pagó 3 mil 900 millones de libras en 2018 por Costa Coffee, pero ahora el valor de la cadena de cafeterías puede ser solo de la mitad. Una posible venta al grupo de capital privado TDR Capital se estancó debido al precio. Un problema es que la compañía, aunque grande, pierde terreno en ambos extremos del mercado: frente a rivales como Greggs, por un lado, y opciones de lujo como Blank Street, por otro.

Mientras tanto, los costos duelen. Los granos de café se han vuelto más caros: los precios de futuros de la variedad robusta de Londres, la referencia mundial, abrieron al mercado a más de 3 mil 800 libras por tonelada el miércoles, esto es alrededor de 170 por ciento más que hace cinco años.

Al mismo tiempo, los salarios, los alquileres y los costos de energía están en aumento. En sus últimas cuentas publicadas en Reino Unido para 2023, los ingresos de Costa aumentaron 9 por ciento, mientras que los sueldos y los costos salariales tuvieron un incremento de 12.5 por ciento.

¿Bajar o subir de categoría?

Un nuevo propietario para la cadena tendría que decidir si bajar o subir de categoría. No es una decisión fácil. Las cadenas Greggs y McDonald’s pueden mantener bajos los precios del café gracias a que cuentan con ventas relativamente grandes de alimentos.

Opciones más sofisticadas como WatchHouse y Gail’s tienen poder de fijación de precios, pero pueden ser más selectivos a la hora de establecer sus locales. Blank Street, fundada en Brooklyn, aumentó más del doble sus ingresos el año pasado, registrando utilidades por primera vez.

Al menos la demanda de la bebida se mantiene. Si bien el precio promedio de un café caliente aumentó 17 por ciento desde 2022, la proporción de personas que compran café en una tienda al menos una vez a la semana registró un crecimiento de 13 por ciento en 2022 a poco más de 15 por ciento en 2025, de acuerdo con la consultora Lumina Intelligence. Tal vez porque cuando los grandes lujos se sienten fuera de su alcance, los consumidores optan por los más pequeños.

Además, Costa Coffee puede beneficiarse de un propietario que le dedique más tiempo y atención. Después de todo, los ingresos de la compañía, de alrededor de mil 200 millones de libras en 2023, representaron menos de 3 por ciento de los ingresos totales de Coca-Cola. Sus aproximadamente 2 mil 700 tiendas en Reino Unido e Irlanda tienen poco en común con el resto del negocio de la compañía refresquera.

Aun así, es probable que menos sea más. El equipo de especialistas UBS Evidence Lab descubrió que más de 73 por ciento de los establecimientos de Costa Coffee compiten con otro Costa a menos de cinco minutos en coche, el mayor nivel de traslape entre sus rivales. Si bien la escala es importante, preparar el café perfecto lo es aún más. Solo hace falta ver a Starbucks, el rey mundial de las cafeterías. Sus acciones cayeron 7 por ciento en un año, a pesar de pagar 96 millones de dólares a su director ejecutivo, Brian Niccol, para lograr que cambiara su suerte.

Para Coca-Cola, con una capitalización de mercado de 300 mil millones de dólares, deshacerse de Costa, incluso a un precio inferior al óptimo, es tolerable. Con algo de creatividad y una mirada implacable, un comprador puede restaurar el brillo de la cadena; sin embargo, no es de extrañar que las negociaciones no avancen con fluidez. En estos días, los inversionistas, al igual que los clientes de Costa Coffee, tienen muchas opciones más.

Te recomendamos…

Camilla HodgsonLondres / 31.08.2020 02:44:32

China dice que llegó a acuerdos con la mitad de las 20 naciones de bajos ingresos que solicitaron reestructuraciones de deuda como parte de sus esfuerzos para abordar la pandemia de coronavirus.

“El trabajo en esto avanza bien”, indicó el Ministerio de Relaciones Exteriores de China, y agregó que el Banco Mundial y las principales naciones desarrolladas aún tienen la mayor parte de la deuda de varios países muy endeudados.

Pekín negocia en el contexto de un plan de moratoria de la deuda liderado por el G20 para países de bajos ingresos que se puso en marcha en abril, en una medida cuyo fin es ayudarlos a enfocarse en hacer frente a las crisis económicas y de salud provocadas por la pandemia. El plan, conocido como Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI, por su sigla en inglés), permite a los países congelar los reembolsos de préstamos bilaterales hasta fin del año.

Las conversaciones de China marcan la primera participación del país en una iniciativa multilateral coordinada de alivio de la deuda. Los analistas e inversionistas del sector privado dicen que un acuerdo con Angola, en particular, el mayor receptor de préstamos chinos en África durante las últimas dos décadas, será vital.

“Realmente no se puede exagerar la importancia de Angola en la DSSI, que también se relaciona con la respuesta internacional general al impacto del covid-19 en el mundo en desarrollo”, dijo Mark Bohlund, analista senior de Redd Intelligence. Bajo el DSSI, “gran parte de la carga recae esencialmente en China”, afirmó.

Angola ya recibió alrededor de un tercio de todos los préstamos chinos a África y es, por mucho, el país que más se beneficia de la DSSI. Según el Banco Mundial, pueden congelar alrededor de 2 mil 600 millones de dólares en reembolsos que vencen en 2020, lo que representa 3.1 por ciento del producto interno bruto. Mozambique podría diferir una suma igualmente elevada como porcentaje del PIB: alrededor de 2 por ciento, o 295 mdd.

La deuda pública externa de Angola asciende a unos 49 mil mdd, de los cuales 45 por ciento se adeuda a China, según el banco central de Luanda.

“Dado que China es un acreedor tan importante para muchos países de bajos ingresos, eso es realmente un gran asunto”, dijo Jan Friederich, director de calificaciones soberanas de Medio Oriente y África de la calificadora Fitch.

Los analistas señalan que dar seguimiento al progreso de las negociaciones de la DSSI no es fácil, especialmente al tener en cuenta el peso de los préstamos otorgados por China, a menudo con condiciones que no se hacen públicas. Muchos préstamos los otorgó el Exim Bank, la agencia de crédito a la exportación de China, pero algunos provienen del Banco de Desarrollo de China, de propiedad estatal, que China ha tratado de clasificar como préstamos comerciales.

“Los problemas con los que todos los inversionistas batallan son: no sabemos el tamaño oficial, no sabemos cuál es y cuál no es el ‘tamaño oficial’, y no sabemos en qué términos entra y en qué términos salen”, dijo Eric Baurmeister, director de renta fija de mercados emergentes de Morgan Stanley Investment Management, que tiene una pequeña exposición a los bonos del gobierno angoleño.

Aunque China solía realizar una “reestructuración de la deuda específica caso por caso”, los términos de Angola darán información sobre los que se van a ofrecer a otros países elegibles para la DSSI y pueden sentar un precedente a largo plazo sobre la disposición del país de aliviar de sus deudas a los principales prestatarios, dijo Greg Smith, estratega de mercados emergentes de M&G Investments.

Las negociaciones también van a influir en la decisión del FMI sobre la liberación del siguiente tramo de su préstamo de 3 mil 700 mdd a Angola, dijo Jermaine Leonard, analista principal de Angola en Fitch.

El Ministerio de Finanzas de Angola no respondió a una solicitud de comentarios.

Esther Law, gerente de carteras de renta fija de mercados emergentes de Amundi Asset Management, dijo que China quizá esté dispuesta a diferir los pagos de una gran parte de su deuda a países elegibles para la DSSI.

Baurmeister dijo que Beijing va a ser flexible con el fin de mantener sus relaciones con países ricos en recursos, como Angola y Zambia. “Tienen que encontrar una manera racional de perseguir sus intereses”, dijo. 

Con información de: Jonathan Wheatley y Christian Shepherd

Bancos prevén más créditos sin cobrar

Cuatro de los cinco bancos estatales más grandes de China dijeron que han aumentado sus provisiones contra deudas incobrables para prepararse para pérdidas futuras debido al impacto de la pandemia. Todos reportaron sus mayores caídas de ganancias en al menos una década y un aumento en los préstamos morosos cuando anunciaron sus resultados semestrales. Se trata de Agricultural Bank of China Ltd, China Construction Bank Corp, Bank of China Ltd, y Bank of Communications Co Ltd.

Martin WolfLondres / 25.01.2021 03:15:13

El interior está en rebelión. Este ha sido un tema de gran parte del comentario político sobre la elección de Donald Trump y el voto por el brexit en 2016. En Reino Unido, la idea se consolidó todavía más por el éxito de los conservadores en ganar escaños que durante mucho tiempo fueron leales a los laboristas en las elecciones generales de 2019, volviendo azul el “muro rojo”. De repente, lo que el especialista en geografía económica Andrés Rodríguez-Pose llama los “lugares que no importan” sí importan: se encuentran al frente de estas rebeliones populistas. 

El gobierno de Reino Unido prometió la “nivelación” de estos lugares, como una manera de afianzar el cambio en las lealtades políticas. Sin embargo, la pregunta es si el país tiene un problema bien definido, con soluciones claras. La respuesta, por desgracia, es que no. No tiene ninguno. Puede resultar mucho más fácil nivelar la economía hacia abajo destruyendo Londres. La indiferencia ante el destino de las industrias de servicios de Londres en el acuerdo del brexit sugiere que el gobierno puede incluso querer hacerlo, aunque es probable que el impacto de acuerdo sobre las exportaciones de productos de fabricación con destino a la Unión Europea compense esto.

El punto de partida tiene que ser un intento de entender el problema. Esto es complejo, al menos en dos dimensiones: el lugar frente a las personas y la productividad frente al consumo. En el primer par, la pregunta es si uno debe preocuparse más por los lugares o por las personas que hoy viven allí. Respecto a lo segundo, la pregunta es si debemos preocuparnos más por lo que hace la gente o por cómo vive.

La distinción entre productividad e ingresos es fundamental. En un artículo publicado por el Instituto Nacional de Investigación Económica y Social (Niesr, por su sigla en inglés) el año pasado se argumentó que “Reino Unido es uno de los países geográficamente más desequilibrados del mundo industrializado”. La desigualdad regional en la producción per cápita es excepcionalmente amplia, con Londres muy por encima del resto. Esto refleja los beneficios de la aglomeración y los costos de desindustrialización, reforzados por una gobernanza muy centralizada.

Sin embargo, tal vez sea sorprendente que, como señaló la Resolution Foundation y otros expertos, la distribución de los ingresos reales disponibles de los hogares, los ingresos y el empleo sean mucho menos desiguales a escala regional que la de la producción per cápita. Además, si bien la desigualdad regional en la producción per cápita y por trabajador se inclina por aumentar desde el año 2000, la desigualdad en los ingresos y el empleo se redujo, al menos antes del covid-19.

Esto en parte se debe a la combinación de salarios mínimos más altos con mayor empleo, un éxito real. Además, los costos de la vivienda son desiguales a escala regional. Según la Resolution Foundation, la variación regional de los ingresos disponibles reales de los hogares, después de la vivienda, fue la más baja desde la década de 1970. Reino Unido también tiene una desigualdad regional promedio en los ingresos de los hogares entre los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Supongamos que importan más las personas que los lugares y el consumo que la producción. Llegaríamos a la conclusión de que no existe un gran problema de desigualdad regional como tal. El problema es la pobreza, que es un asunto importante en todas partes, incluido Londres.

La solución a la pobreza es que el gobierno proporcione los recursos necesarios para una buena educación, servicios de salud y asistencia social en todas partes. Fue un error recortar el dinero para las autoridades locales, sobre todo en las zonas más pobres, y recortar el gasto en inversión y bienestar en los programas de austeridad impuestos por el gobierno después de la crisis financiera.

Sin embargo, esto no significa que deba ignorarse la desigualdad regional en la productividad, por tres razones. En primer lugar, redistribuir el dinero de las regiones ricas a las más pobres, con el fin de igualar el consumo, es una carga para las primeras y es posible que Reino Unido tras el brexit sea menos capaz absorber. En segundo lugar, la concentración de personas con educación superior en una parte pequeña del país, lo divide culturalmente de una manera muy desafortunada.

Por último, y lo más importante, como argumenta el artículo de Niesr, una gran economía no puede volar rápido con un solo motor regional. La conclusión más importante del artículo es que Reino Unido solo tiene una gran ciudad de alta productividad y muchas ciudades de baja productividad. A pesar de su tamaño, estas ciudades no son más productivas que las regiones que las rodean.

Por lo tanto, la política debe centrarse en el desarrollo de lo que la difunta urbanista Jane Jacobs llamó ciudades-regiones. A éstas se les debe otorgar la autonomía y los recursos necesarios para crear sus propias vías de desarrollo. El objetivo debe ser ayudar a las ciudades-regiones de Reino Unido a desarrollarse por sí mismas, pero también debe permitirse que Londres se desarrolle. El país necesitará todos sus motores de crecimiento en los próximos años. 

***

Biden presionará por plan de ayuda

Uno de los principales asesores económicos del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que el gobierno presionará a senadores demócratas y republicanos por la aprobación de un paquete de estímulos de 1.9 billones de dólares para los estadunidenses más golpeados por la crisis de coronavirus. “No podemos esperar”, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, a periodistas. El apoyo por pandemia y la recuperación económica son algunos de los desafíos que la Reserva Federal abordará mañana durante la primera reunión de de dos días del comité de política monetaria de la Fed este año.

James PolitiWashington / 01.04.2021 02:45:58

Joe Biden dio a conocer su plan para invertir 2 billones de dólares en infraestructura durante los próximos años, que saldrán de un aumento a los impuestos corporativos, como primera etapa de un esfuerzo multimillonario para remodelar la economía más grande del mundo.

El presidente estadounidense hizo el anuncio en Pittsburgh, Pensilvania, el miércoles, calificándolo como el mayor programa de inversión pública desde la creación del sistema interestatal de autopistas y la Carrera Espacial de la década de 1960.

“Va a crear la economía más fuerte y resiliente e innovadora del mundo. No es un plan que sea solamente superficial”, dijo Biden, añadiendo: “Esto no es para fijar la mira en los que han tenido éxito, no para buscar venganza. Se trata de abrir oportunidades para todos los demás”.

Te recomendamos…

Apenas semanas después de que el Congreso aprobó un plan de estímulo fiscal de 1.9 billones de dólares para reactivar la economía estadunidense devastada por la pandemia, la propuesta de inversión de Biden prepara el escenario para semanas de negociaciones delicadas en el Capitolio, donde los demócratas tienen ligeras mayorías en ambas cámaras del Congreso.

Si se aprueba, representará una apuesta de alto riesgo por parte de la Casa Blanca de que una inyección duradera de fondos del gobierno, financiados por impuestos corporativos más altos, fortalecerá la economía a medida que emerge de la crisis del coronavirus, en lugar de debilitarla, como argumentan en el lado de los republicanos.

Biden

explicó que también ayudará a la posición de Estados Unidos (EU) en el mundo: “Esto promoverá nuestro interés en la seguridad nacional y nos pondrá en posición de ganar la competencia mundial con China en los próximos años. Es grande, sí. Es audaz, sí, y podemos hacerlo”.

El plan destina hasta 621 mil millones de dólares (mdd) para financiar las mejoras de la infraestructura tradicional, incluyendo carreteras, puentes, redes de transporte público, vehículos eléctricos y centros vitales como puertos y aeropuertos.

También intentará dirigir el gasto hacia proyectos para ayudar a EU a mitigar la crisis climática, que la administración Biden se comprometió a abordar de frente, en un gran cambio desde el escepticismo del expresidente Donald Trump.

Estas propuestas incluyen 100 mil millones de dólares en medidas para modernizar la red eléctrica, créditos fiscales para la generación y almacenamiento de energía limpia y para taponar pozos huérfanos de gas y petróleo, así como 213 mil mdd para hacer que las viviendas sean más eficientes energéticamente y 100 mil mdd para hacer lo mismo con las escuelas públicas.

Mientras tanto, 180 mil mdd de fondos se destinarán a inversiones en investigación y desarrollo en áreas como la inteligencia artificial y biotecnología, con el objetivo de mejorar la competitividad con China. Otros 300 mil mdd en gastos de gobierno se destinarán a subsidios a la fabricación, incluyendo ayuda para los fabricantes de chips.

Si bien los partidarios del plan de Biden ya argumentaron que abordará décadas de subinversión crónica en bienes públicos que lastimó la economía, a los críticos les preocupa que los aumentos de impuestos corporativos puedan ser perjudiciales para la competitividad de EU.

Biden quiere aumentar la tasa de impuestos corporativos de 21 a 28 por ciento, y obtener ingresos adicionales a través de un impuesto mínimo global de 21 por ciento, calculado país por país “para que afecte las utilidades en los paraísos fiscales”, de acuerdo con la Casa Blanca. El presidente también quiere eliminar una exención de impuestos para las empresas sobre el primer 10 por ciento de las ganancias producidas a nivel internacional y poner fin a las preferencias fiscales para los productores de combustibles fósiles.

Incluso antes de que Biden publicara su plan, la Business Roundtable, que representa en Washington a las compañías de primer nivel más importantes, criticó los aumentos de impuestos en el plan.

Neil Bradley, director de políticas de la Cámara de Comercio de EU, dijo el miércoles que si bien está a favor de un paquete de infraestructura “grande y audaz”, los impuestos corporativos están “peligrosamente equivocados” y que van a “desacelerar la recuperación económica y harán que EU sea menos competitivo a escala mundial, exactamente lo contrario de los objetivos del plan de infraestructura”.

Los sindicatos aplaudieron el anuncio. “Joe Biden entiende que tenemos que ir a lo grande, y este anuncio nos acerca un paso más a lograr los cambios agresivos que necesitamos para reconstruir nuestro país”, tuiteó la AFL-CIO, la federación sindical más grande de EU.

Se espera que la propuesta de gastos de Biden dure alrededor de ocho años, mientras que se espera que los aumentos de impuestos corporativos se realicen gradualmente en más de 15 años, más allá de la ventana tradicional del presupuesto de 10 años del gobierno de EU, lo que implica que el plan se sumará al déficit de EU durante ese tiempo.

A pesar del alto precio del paquete de infraestructura de Biden, se espera que la Casa Blanca complete en las próximas semanas su plan de inversión con un conjunto adicional de medidas de gasto en “cuidado infantil, atención médica y educación” que probablemente supere el billón de dólares, lo que llevaría a un monto total de más de 3 billones de dólares. 

Se espera que el segundo paquete se combine con aumentos de impuestos sobre las personas adineradas, incluidos los ingresos, las ganancias de capital y las propiedades.

Mientras se prepara para comenzar las negociaciones con el Congreso sobre ambos paquetes, Biden enfrenta presiones rivales dentro de su propio partido. Alexandria Ocasio-Cortez, la legisladora demócrata de Nueva York, ya dijo que el plan de infraestructura de 2 billones de dólares “no es suficiente” y argumenta a favor de una cifra más alta.

​

James PolitiBolzano, Italia / 04.01.2022 01:32:17

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, puso en marcha una ofensiva contra los mayores productores de carne del país, que incluye una campaña para endurecer las normas de etiquetado Made in America (Hecho en EU) que puede avivar las tensiones con sus socios comerciales.

La Casa Blanca anunció la iniciativa antes de una reunión entre el presidente y un grupo de productores independientes.

La administración Biden ha señalado la excesiva concentración del mercado en la industria cárnica estadunidense como una fuente clave de vulnerabilidad en la cadena de suministro de alimentos del país, y una de las causas de la elevada inflación. La Casa Blanca indicó que solo cuatro empresas controlan 85 por ciento del mercado de la carne de res, 70 por ciento de carne de cerdo y 54 por ciento de aves de corral.

“Incluso cuando la proporción de las utilidades de los agricultores se ha reducido, los consumidores estadunidenses pagan más, ya que los precios de la carne y las aves de corral son ahora los que más contribuyen al aumento del costo de los alimentos que la gente consume en casa”, señaló la Casa Blanca. “Y, cuando muy pocas compañías controlan una porción tan grande del mercado, nuestras cadenas de suministro de alimentos son susceptibles a los choques”, añadió.

Las medidas que anunció Biden comprenden incentivos financieros, incluidas subvenciones, para reforzar la capacidad de los procesadores de carne independientes, y medidas para facilitar el crédito a los productores de carne más pequeños.

La Casa Blanca también indicó que seguirá adelante con unas normas de etiquetado más estrictas para los productos cárnicos Made in America, lo que perjudicará a los grandes productores y procesadores que dependen de las importaciones en su proceso de producción. Esto puede avivar las tensiones con los exportadores de carne a Estados Unidos, que a menudo se quejan de las barreras para tener acceso al mercado de EU. 

“Bajo las reglas actuales de etiquetado, la carne puede llevar la etiqueta ‘Producto de EU’ si solo se procesa aquí, incluso cuando la carne se produce en el extranjero y luego se procesa en cortes aquí. Creemos que esto puede dificultar que los consumidores estadunidenses sepan lo que están comprando”, afirmó la Casa Blanca.

Las reformas también van a incluir la creación de un nuevo portal en línea por parte de los departamentos de Justicia y Agricultura de EU para denunciar las violaciones de la ley de competencia en la industria, un esfuerzo por frenar los acuerdos de fijación de precios en el sector. En noviembre, el índice de precios de la carne subió 16 por ciento respecto al año anterior, según la Oficina de Estadísticas Laborales, en contraste con el alza de 6.8 por ciento del índice general de precios al consumidor.

Anuncian ayudas

Durante la reunión con productores independientes, el presidente estadunidense anunció mil millones de dólares en ayudas, con el objetivo de reducir el control del mercado por parte de los grandes productores y frenar el alza de precios.

Entre las medidas anunciadas figuran 275 mdd en ayudas a productores independientes para acceder “a capital asequible de largo plazo”, 100 mdd para formación de empleados y 100 millones más para reducir los costes de inspecciones en plantas procesadoras de pequeño tamaño.

Te recomendamos…

​

Laurence FletcherLondres / 06.06.2022 04:16:11

Los altos niveles de inflación y los cuellos de botella en la cadena de suministro crearon las mejores condiciones para los fondos de cobertura que operan en los mercados de bonos y divisas desde la crisis financiera de 2008, de acuerdo con uno de los pioneros de la inversión macro.

Kenneth Tropin, que fundó Graham Capital, con un patrimonio de 17 mil millones de dólares, en 1994, y que antes fue director ejecutivo de la firma de inversión del multimillonario John Henry, se encuentra entre los grandes gestores de macrofinanzas que cosechan frutos a medida que los bancos centrales suben las tasas de interés para combatir la creciente inflación.

“No recuerdo un momento más interesante para ser inversionista macro desde la crisis financiera. Estamos encontrando muchas oportunidades”, dijo Tropin, que también preside Graham en Connecticut, en entrevista con Financial Times.

“La inflación fue tan baja durante tanto tiempo que los bancos centrales subestimaron el potencial de que el genio saliera de la botella y hasta dónde podía llegar”, dijo. “Es bastante fácil ver que la política global de los bancos centrales pasó de ser un viento en contra a un viento favorable para lo macro”.

Tropin también destacó la invasión a Ucrania y los problemas de la cadena de suministro que pueden tardar “mucho tiempo” en solucionarse como factores que agregan volatilidad al mercado.

Las operaciones macro, que se hicieron famosas gracias a personajes como George Soros y Louis Bacon, consisten en apostar por los bonos, las divisas y las materias primas globales y suele prosperar cuando se producen grandes movimientos en estos mercados. Sin embargo, muchos fondos tuvieron dificultades durante años para ganar dinero, ya que los estímulos de los bancos centrales suprimieron la volatilidad de las tasas de interés y otros mercados en los que les gusta operar.

El inicio de la pandemia les brindó una gran oportunidad de obtener utilidades. Cuando los bancos centrales se apresuraron a relajar la política monetaria, los fondos apostaron a que los precios de los bonos se iban a disparar. Algunos, como Caxton Associates, de Andrew Law, obtuvieron ganancias récord.

El año pasado resultó más difícil para algunos, ya que los mercados empezaron a temer que las tasas de interés tuvieran que subir mucho más rápido de lo que los bancos centrales habían indicado. Rokos Capital, de Chris Rokos, y Alphadyne, con sede en Nueva York, fueron algunos de los más afectados cuando la deuda pública a corto plazo, tan sensible a las políticas, se desplomó.

Sin embargo, este año los fondos están mejor preparados para jugar una gran venta masiva en los mercados de bonos, particularmente en los de más larga duración, un movimiento de precios anticipan desde hace años. También pudieron beneficiarse de las apuestas de un bono frente a otro.

Tropin afirmó que, aunque no cree que la inflación vaya a subir mucho más desde los niveles actuales, los inversionistas están subestimando el tiempo que tardará este indicador en volver a alcanzar el nivel objetivo que se fijó la Reserva Federal de Estados Unidos.

“Algunas de las presiones que hicieron subir la inflación no están a punto de ceder”, Tropin, y añadió: “pueden pasar dos años y medio o tres” antes de que vuelva a ubicarse en su nivel.

El fundador de Graham Capital agregó que, tras los grandes movimientos de los mercados que se han generado en lo que va de este año, sus fondos se posicionan con más cautela por ahora; sin embargo, se mantiene optimista en cuanto a las oportunidades comerciales que se avecinan.

“Me gustan las probabilidades de que el mercado siga siendo volátil y tenga grandes rangos”, dijo. “En un ciclo de tres a cinco años, ¿va a ser realmente bueno para lo macro? Yo creo que sí”.

Te recomendamos

Siddharth VenkataramakrishnanCiudad de México / 23.05.2022 00:00:01

Mastercard lanza un polémico programa de pagos biométricos en las tiendas, ya que la compañía intenta seguir el ritmo de las ágiles fintech y de competidores grandes como Amazon. 

Los comercios que se adhieran a su programa piloto podrán permitir a los clientes pagar en la tienda con un gesto como una sonrisa o al ondear la mano como saludo. El sistema, que requiere que los clientes se inscriban primero, también podría conectarse a los programas de lealtad y al historial de compras de la compañía. 

“Los pagos son un espacio muy amplio, y tratamos de ofrecer lo que los clientes quieren”, mencionó Ajay Bhalla, presidente de cibernética e inteligencia de Mastercard. 

Afirmó que Mastercard podría actuar como “facilitador del ecosistema”, estableciendo estándares unificados de privacidad y seguridad para una tecnología que causó molestias a los defensores de la privacidad y de la protección de datos. “Es importante que nos aseguremos de que los datos se manejen adecuadamente y la transacción sea segura”, dijo Ajay Bhalla. “Todo se hace con el consentimiento del consumidor”. 

El software de reconocimiento facial provendrá de compañías como NEC de Japón, la brasileña Payface y PopID, con sede en California, en Estados Unidos. 

Te recomendamos…

Las primeras pruebas piloto se pusieron en marcha la semana pasada en cinco supermercados de la cadena St Marche en Brasil. El objetivo es que, con el tiempo, los consumidores puedan utilizar un único registro para pagar en diferentes tiendas, afirma Bhalla, y se planean más pruebas piloto en regiones como Asia, Medio Oriente y Europa. 

Minoristas individuales llevan varios años implantando sistemas de pago biométricos. 

La cadena estadunidense de comida rápida CaliBurger y PopID anunciaron en 2017 un sistema que permitía a los clientes acceder a las recompensas de lealtad y al historial de pedidos anteriores escaneando su cara. Ambas empresas forman parte de Cali Group. 

Pero la adopción a gran escala todavía no llega. La tecnología de reconocimiento facial y los sistemas relacionados, que explotaron durante la pandemia, se han enfrentado a una letanía de preocupaciones por parte de los grupos de derechos civiles tanto por el almacenamiento de datos como por las formas en que se pueden compartir. 

El lector de huellas de la palma de la mano de Amazon, Amazon One se enfrentó al escrutinio el pasado mes de agosto cuando los senadores estadunidenses enviaron una carta en la que formularon preguntas sobre sus prácticas de privacidad de datos. 

Bhalla dijo que más de 70 por ciento de los clientes manifestaron su deseo de pagar con esta tecnología, y subrayó que Mastercard se va a asegurar de que los datos se manejen de forma adecuada. 

El programa forma parte de un esfuerzo más amplio de Mastercard por pulir sus credenciales como innovador. La compañía examinan el uso de tecnologías como los cascos de realidad aumentada para las compras. 

Mastercard anunció en febrero que comenzaría a dar respaldo a determinadas criptomonedas, y a principios del año inició una asociación con Coinbase para permitir a los usuarios comprar tokens no fungibles (NFT) sin utilizar criptomonedas.

srgs

Peter CampbellCiudad de México / 08.08.2022 00:00:01

Los clientes de Ferrari que pagan un extra por la pintura y las llantas personalizadas ayudaron a que el fabricante de superdeportivos mejore sus pronósticos de utilidades anuales después de un trimestre récord. 

Casi una quinta parte de sus ingresos por la venta de coches —poco menos de 200 millones de euros (mde)— provino de los elementos personalizados, que van desde los clientes que añaden un escudo de Ferrari en la parte lateral de su coche hasta las balatas de freno de colores intensos. 

La marca italiana es el último fabricante de autos de lujo que obtiene ganancias extraordinarias, después de que Lamborghini y Bentley registraron rentabilidad récord. 

Los ingresos y las utilidades de Ferrari alcanzaron niveles récord gracias a la fuerte demanda de sus modelos V8 y a las ventas en el continente americano y China durante el segundo trimestre. 

El número de autos vendidos aumentó 29 por ciento, hasta llegar a 3 mil 455 unidades, mientras que la utilidad neta creció 22 por ciento, hasta los 251 mde, y los ingresos aumentaron 25 por ciento, hasta los mil 300 millones de euros. 

Te recomendamos…

Su cartera de pedidos durante el trimestre también alcanzó un récord, algo que el director ejecutivo Benedetto Vigna calificó de “asombroso”, al tener en cuenta que actualmente solo recibe pedidos de tres modelos. 

Ferrari espera ahora ingresos de 4 mil 900 mde para el año, en lugar de 4 mil 800 mde, con unas utilidades antes de impuestos de entre mil 150 y mil 180 mde, en comparación con los mil 100 y mil 150 mde que esperaba anteriormente. 

La compañía afirmó que “una mayor contribución de las personalizaciones, así como un viento favorable de los tipos de cambio” contribuyeron a elevar sus perspectivas, a pesar del fin de la producción de varios de sus coches de mayor margen. 

El director financiero de Ferrari, Antonio Picca Piccon, dijo que la tasa de personalización en todos los modelos fue “bastante alta” y que los pronósticos son una “extrapolación basada en lo que vemos en la cartera de pedidos de autos actual”. 

Aunque cobra más por los modelos actuales y los clientes pagan por las características adicionales, la compañía dijo que esto no compensaría una caída en el precio promedio de venta por poner fin a la venta de sus modelos Monza SP1 y SP2. 

La mayor parte del crecimiento de Ferrari durante el trimestre procedió de las entregas de los modelos Portofino M y F8. Las entregas se vieron impulsadas por un aumento de 62 por ciento de las ventas en la región del continente americano, hasta alcanzar los mil 053 coches, y porque las ventas aumentaron más del doble en China, Hong Kong y Taiwán. 

“La calidad de los seis primeros meses y la solidez de nuestro negocio nos permiten revisar al alza las previsiones para 2022 en todas las métricas”, dijo Vigna. 

Alrededor de 17 por ciento de los coches que vendió fueron sus tres modelos híbridos. Ferrari, que planea lanzar su primer coche totalmente eléctrico en 2025, espera que 40 por ciento de su gama sea exclusivamente eléctrica a finales de la década, pero mantiene su compromiso de desarrollar modelos de motor en el futuro inmediato.

srgs

James Fontanella-Khan y Alex BarkerNY y Londres / 09.08.2022 02:44:14

Axios, la compañía de noticias digitales más conocida por ofrecer primicias políticas y empresariales en sucintas viñetas, llegó a un acuerdo para su venta a Cox Enterprises por 525 millones de dólares, la última startup adquirida por medios tradicionales.

Lanzada hace cinco años por los antiguos ejecutivos de Político, Jim VandeHei, Mike Allen y Roy Schwartz, Axios forjó con rapidez un nicho entre algunos de los boletines más influyentes de Washington y del mundo del capital riesgo y la tecnología.

La venta de Axios se produce en un momento en el que las nuevas compañías de medios atraen financiamiento de organizaciones de medios tradicionales, inversionistas de capital riesgo y personas ricas en una ole de acuerdos.

Axel Springer, el grupo editorial alemán respaldado por la compañía de capital riesgo KKR, compró hace un año Político, también cofundado por VandeHei, por alrededor de mil millones de dólares. El periódico New York Times adquirió en enero el sitio de deportes The Athletic por 550 millones.

Por otra parte, el ex director ejecutivo de Bloomberg Media, Justin Smith, y el ex columnista de medios del The New York Times, Ben Smith, recaudaron alrededor de 25 mdd para otra startup de noticias digitales de gama alta llamada Semafor.

Cox planea invertir significativamente en Axios, que ha tratado de expandirse a las noticias locales, ya que el grupo de medios con sede en Atlanta busca diversificar su oferta de su negocio tradicional, que incluye noticias de cable y de automóviles.

“Traer una organización con visión de futuro como Axios a Cox Enterprises es emocionante para nosotros en muchos niveles, y esperamos ayudarles a seguir escalando y creciendo”, dijo el presidente y director ejecutivo de Cox, Alex Taylor, que se unirá al consejo de administración de Axios.

VandeHei, Allen y Schwartz conservarán una participación significativa en la compañía y van a seguir dirigiéndola en el día a día. Los tres fundadores también tendrán incentivos para asegurarse de quedarse después de que se cierre el acuerdo.

En una entrevista con Digiday en diciembre, Schwartz afirmó que Axios podía generar ingresos de alrededor de 86 millones de dólares en 2021, un aumento de 40 por ciento respecto al año anterior. Schwartz también indicó que Axios obtendría una utilidad no especificada por tercer año consecutivo.

Después de su lanzamiento, Axios se dedicó en un inicio al lucrativo mercado de la publicidad y los eventos políticos en Washington, pero desde entonces se diversificó a las noticias locales y este año lanzó su producto especializado de suscripción, Axios Pro.

El grupo ha afirmado que tiene más de 2.4 millones de suscriptores a sus correos electrónicos gratuitos y, a través de sus redes de noticias locales, planea expandirse a 25 ciudades estadunidenses este año.

Cox, de propiedad familiar, se fundó en 1898 y tiene ingresos anuales de 20 mil millones de dólares, según indica su página web. Entre sus activos de medios se incluye Cox Communications, una compañía de televisión por cable; publicaciones comerciales de la industria automotriz, como Kelley Blue Book, y el periódico Atlanta Journal-Constitution.

Te recomendamos